Руководитель группы по расследованию отравления Ющенко: «Чем меньше шума, тем больше шансов докопаться до истины»

• Следствие длится не первый год, по-вашему - почему дело по сей день не раскрыто?  Кто мешал вашим предшественникам? А вам кто-то мешает, чувствуете давление «сверху», «сбоку»? Как возникла инициатива смены следственно-оперативной группы? Почему выбрали кандидатуру Климович в качестве руководителя, ведь у вас не очень гладко складывались отношения с руководством ГПУ?

- Потому что категория таких дел – труднораскрываемая и является очень сложной в доказывании. Да, можно со стопроцентной уверенностью знать, кто совершил преступление, но не иметь достаточных доказательств, чтобы обвинить конкретного человека.

            Я не знаю, мешал ли кто-то мои предшественникам-следователям, но они  тоже очень много сделали по этому делу. Одна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведенная с участием международных специалистов,  чего стоит. И проведена она следствием безупречно.

            Что касается нашей следственной группы, то давления как такового «сверху» пока нет, да и «сбоку» тоже, если не считать попытки «заатестовать» меня Главком Рената Кузьмина (заместитель Генпрокурора Украины – ТЕМА), а также периодических всплесков  откровенно «заказных» публикаций в прессе - свидетельства недовольства некоторых высокопоставленных чиновников.

            Почему возникла инициатива смены следственно-оперативной группы, можно только догадываться.  Значит, следствие движется в верном направлении.

            То, что это дело руководство Генпрокуратуры предложило расследовать мне, я расценила, как надежду руководства на то, что на нем я сломаю себе шею, и таким образом со мной можно будет расправиться за строптивый характер. Возможно, преследовалась и иная цель – установить истину по делу, поскольку я сразу заявила, что если отравления не было, то не стоит «рисковать» и давать это дело мне. Во всяком случае, особой поддержки у меня нет ни с какой стороны, но меня это не смущает - я привыкла работать, рассчитывая только на себя.     

• Правда ли, что торможение следствия, утечки информациив этом деле  стали причиной снятия с должности главы СБУ Дрижчаного? Как сейчас проходит сотрудничество со спецслужбой?

- Мне трудно что-либо ответить на этот вопрос, так как достоверной информацией об этом не владею. Что касается сотрудничества следствия со Службой Безопасности Украины в настоящее время, считаю его конструктивным.

• Получали ли вы угрозы в свой адрес и адрес членов возглавляемой группы? Угрозы в ваш адрес от Жвании в аэропорту «Борисполь» прошли для него безнаказанно? Он продолжает игнорировать вызовы на допросы? Почему серия его допросов совпала с конфликтом Ющенко-Жвания? А когда начался развал коалиции при непосредственном участии Тимошенко, она вдруг заинтересовала вашу группу. В какой связи возникла необходимость неоднократно вызывать на допросы премьер-министра? Многие не верят в такие совпадения, обвиняют следствие в исполнении политического заказа.

- Пожалуй, только Жвания Д.В. открыто пригрозил  «разобраться» со мной, что, безусловно, заслуживает внимания, поскольку он далеко не бедный человек и имеет реальную возможность свести счеты с «поднадоевшим» следователем. Руководство ГПУ никак не отреагировало на «выпад» Жвании,  поэтому он, естественно, остался  безнаказанным. Как и во многом другом. Он по-прежнему не является на допросы, заявляя на всю страну, что как народный депутат Украины имеет на это право,  и, что самое ужасное, такое его поведение не вызвало абсолютно никакой реакции у его коллег – парламентариев.

            Вызовы Жвании Д.В. и Тимошенко Ю.В. никак не связаны « с развалом» коалиции и не имеют под собой никакой политической подоплеки. Неоднократные вызовы премьер-министра связаны с большим объемом вопросов, которые просто невозможно было отработать за один раз.

            Со Жванией «война» за его явку в прокуратуру ведется с февраля 2008 года,  и следствие действительно очень заинтересовано в его показаниях.  Но одно дело - «попиариться» перед журналистами, делая сенсационные заявления, а другое – повторить то же самое следователю, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мы готовы выслушать Давыда Важаевича и проверить каждый его аргумент, но для этого ему нужно снять с головы корону и прийти в прокуратуру.

            Что касается Юлии Владимировны Тимошенко, то она впервые была допрошена 29.05.08 и в последующем в назначенное время не пришла. Поскольку неоднократные переговоры с помощниками Юлии Владимировны в телефонном режиме  положительного результата не дали, я была вынуждена отправить ей повестку. Причем, повестка была направлена за две недели до «развала» коалиции, когда никто и предположить не мог  такое развитие событий. Безусловно, вызов в прокуратуру в этой случае был использован как пиар-ход, хотя и сама Юлия Владимировна, и ее окружение прекрасно знали, что ее допрос был плановым и не связан с политическими движениями в стране.

            Подчеркиваю: мнение о «заказном» характере вызовов свидетелей по этому делу является глубоко ошибочным и не соответствует действительности.

К слову будет сказано, по делу составлен  очень детальный план расследования, утвержденный заместителем Генерального прокурора Украины, поэтому всякие «спонтанные» отклонения в сторону просто нереальны.  Но обывателю об этом не известно, на что и рассчитывают  не совсем чистоплотные политики, журналисты, политологи.

• Что с Сацюком, начальником его службы безопасности Залеским, поваром, готовившим злополучный плов? Можно ли что-то об этом рассказать? Повар подтвердил, что это был единственный раз, когда ему запретили подавать плов на стол в казане? Залеский лично его раскладывал и подавал тарелки? Откуда он знает повара? Правда ли, что повар скрывался то ли от следствия, то ли от Залесского? Сацюк и Смешко – друзья. Один в бегах, другой тихо сидит в Украине. У вас к послденему вопросов нет?

- Я не буду отвечать на эту серию вопросов, так как они касаются предмета расследования дела.

• Круг подозреваемых за последнее время расширился или сузился? Какие основные версии? У вас есть уверенность, что дело будет раскрыто? Примерные сроки?

- О круге подозреваемых – дилетантский, простите, вопрос, как и о примерных сроках. Не о «курокрадах» идет речь и не о похищенном мешке цемента.

            Что касается уверенности в том, что дело будет раскрыто, то мы просто обречены на успех (улыбаюсь), иначе не было  смысла  и браться за дело.

Главное, чтоб  каждый занимался своим делом: политики - политикой, журналисты  -  освещением  реальных событий,  а не публикацией «заказных» статей, а следователи – установлением объективной истины по делу. 

• Можете рассказать о позиции президента?

- Не могу,  потому что, прежде всего, это позиция потерпевшего, который, как процессуальное лицо,  имеет право на свою точку зрения, а она тоже пока составляет тайну досудебного следствия.

• На третий день после госпитализации в Вене и на восьмой день после ужина у Сацюка Ющенко стало лучше, и он с ближайшим окружением были в винном ресторане, о чем заявил Червоненко «Украинской Правде». Вы беседовали с работниками ресторана? Этот визит был санкционирован лечащим врачом?

- Червоненко не имел права  разглашать эти и другие обстоятельства, являющиеся предметом расследования по делу. И только поэтому я не хочу комментировать то, о чем вы спросили. Безусловно, следствием отработана и проверена эта информация.

• Установлено место попадания диоксина в организм потерпевшего?

-  Вопрос некорректен и ответ на него до официального раскрытия преступления не должен быть озвучен. 

• Вы провели повторную комиссионную экспертизу, какова была ее необходимость? Почему она долго задерживалась? Какова ее юридическая база и есть ли шансы, что ее результаты будут приняты к рассмотрению судом? Именно на ее основании вы ограничиваете круг подозреваемых?

- Экспертиза, как я уже сказала выше, проведена предыдущими следователями безупречно.  Длительность ее проведения обусловлена отсутствием в Украине аккредитованной лаборатории, способной проводить подобные исследования, и необходимостью оказания правовой помощи другими государствами, где есть такие лаборатории. 

• 2 сентября – день рождения Екатерины Чумаченко. Там тоже было не мало выпито, и якобы там Жвания стал звать Ющенко на встречу с Сацюком. Вы не допускаете, что яд сыпали на дне рождения?

-  День рождения у Екатерины Михайловны  не в этот, а в другой  день,  и в 2004 году Жвании на ее дне рождения не было.  Что касается самих обстоятельств празднования, то они, безусловно, следствием  проверены, как и многие другие  обстоятельства дела. 

• Что это за история с избиением секретарши Сацюка? По этому поводу уже проведено служебное расследование? Каковы результаты? Она предоставила доказательства избиения? Кстати, вас в прессе обвиняют в выбивании доказательств из подозреваемых. Оправдываться будете?

-  Грубая и очень грязная инсинуация, не нашедшая в ходе проверки своего подтверждения.  Никогда прокуратура не «марала» себя подобными вещами  даже на районном уровне.  Это всего лишь спланированная акция, направленная на дискредитацию нашей следственной группы и отстранение ее членов от расследования дела. Кому это выгодно?  Будем думать и анализировать, хотя и так все понятно.

            По поводу обвинений меня в «выбивании доказательств из подозреваемых»  оправдываться не буду, так как не в чем.  Почему некоторые журналисты вдруг начали обливать меня грязью и раскручивать эту тему, догадаться не трудно. Известно, кому они служат. Можно было бы подать на автора в суд, да не хочется тратить энергию на недостойный объект.  Тем более, что многие именно на это и рассчитывают: чтобы Климович увязла в переписке и  судебных дрязгах, а значит отвлеклась от расследования дела.

Когда-то Луценко Ю.В. сказал мне, что я на этом деле  либо войду в историю, либо навсегда запятнаю свой авторитет,  заработанный  годами. Я предпочитаю первое и не допускаю второго, потому что мнение подконтрольных журналистов – это еще не все.   И,  слава богу, остались журналисты, способные  отличить правду от грязной лжи, не работающие на «подтанцовке» у сильных мира сего.

Именно им я говорю спасибо - хотя бы за нейтральность в ситуациях, обстоятельства которых им достоверно не известны.

• Какие-то принципиальные подробности, добытые следствием, могут стать достоянием гласности?

- Нет, не могут. И чем тише будет вокруг этого дела, тем больше шансов у следствия докопаться до истины.

Подготовил Олег Ельцов